三八

胡 仔《苕 溪 渔 隐 丛 话》前 集 卷 三 十 引《直 方诗话》云：“荆公云：凡人作诗，不可泥于对属。如欧阳公作《泥滑滑》云：‘画帘阴阴隔宫烛，禁漏杳杳深千门。'‘千’字不可以对‘宫’字。若当时作‘朱门’，虽可以对，而句力便弱耳。”

舒芜按：言“千门”，极见其“深”也。若言“朱门”，则乏极深之致，故弱。

三九

胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷二十引《洪驹夫诗话》云：“山谷至庐山一寺，与群僧围炉，因举《生公讲堂》诗，末云：‘一方明月可中庭。’一僧率尔云：‘何不曰一方明月满中庭？’山谷笑去。”

陈师道《后山诗话》云：“黄词……云：‘杯行到手莫留残，不道月明人散。’谓思相离之忧，则不得不尽。而俗士改为‘留连’，遂使两句相失。正如论诗云‘一方明月可中庭’,‘可’不如‘满’也。”

杨慎《升庵诗话》卷六云：“刘禹锡《生公讲堂》诗：‘高座寂寥尘漠漠，一方明月可中庭（一作亭）。’山谷、须溪皆称其‘可’字之妙。按《佛祖统记》载：宋文帝大会沙门，亲御地筵，食至良久，众疑日过中，僧律不当食。帝曰：‘始可中耳。’生公乃曰：‘白日丽天，天言可中，何得非中？’遂举箸而食。禹锡用‘可中’字本此，盖即以生公事咏生公堂，非杜撰也。彼言‘白日可中’，变言‘明月可中’，尤见其妙。”

舒芜按：月光本无方圆，今以中庭一方之地，月光满照，而言“一方明月”，已见形容之妙。明月既言“一方”，其小大周边，恰与中庭一方之地相当，似有人剪裁月光，来置此地，居然吻合无间，故谓之“可中庭”。“可”者，恰可相容也，此一字最见想象之奇；若改为“满”，失此奇矣。“可中庭”三字之中，“可”字为一词，“中庭”为一词；“中庭”二字相连，不可断隔。而升庵漫引宋文帝、生公故事为说，彼言“白日可中”，谓日非过午，恰可当中，“可中”二字连文，别是一义，与“可中庭”无涉。升庵盖未细读耳。

四〇